MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093055894 · doi:10.1061/(asce)1076-0342(2007)13:4(261)

Life-Cycle Energy Use and Greenhouse Gas Emissions Inventory for Water Treatment Systems

2007· article· en· W2093055894 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésGreenhouse gasLife-cycle assessmentEnvironmental scienceEnvironmental engineeringClimate changeWater useProduction (economics)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the rising concerns over scarce energy resources and global climate change, life-cycle inventories focusing on energy use and greenhouse gas (GHG) emissions were developed for the City of Toronto municipal water treatment system (WTS). Three processes within the facility use phase of the life cycle were considered: Chemical production, transportation of materials, and water treatment plant operation. The impacts of chemical manufacturing were estimated using the economic input-output life-cycle assessment model, while the inventories for transportation and operational environmental effects were based on data from the GHGenius model and regionally averaged data. Operational burdens, 60% of which are attributed to on-site pumping, accounted for 94% of total energy use and 90% of GHG emissions. By contrast, transportation-related energy use and emissions were deemed insignificant. The normalized energy use of the studied WTS was found to be between 2.3 and 2.5MJ∕m3 of water treated. Water conservation practices are recommended as abatement strategies for the energy use and GHG emissions associated with water treatment. The limitations and uncertainties introduced by selected model parameters and through combining various estimation methodologies are discussed, as is the model’s relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle