MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093055894 · doi:10.1061/(asce)1076-0342(2007)13:4(261)

Life-Cycle Energy Use and Greenhouse Gas Emissions Inventory for Water Treatment Systems

2007· article· en· W2093055894 sur OpenAlexafffundabout
Alina I. Racoviceanu, Bryan Karney, Christopher Kennedy, Andrew F. Colombo

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésGreenhouse gasLife-cycle assessmentEnvironmental scienceEnvironmental engineeringClimate changeWater useProduction (economics)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the rising concerns over scarce energy resources and global climate change, life-cycle inventories focusing on energy use and greenhouse gas (GHG) emissions were developed for the City of Toronto municipal water treatment system (WTS). Three processes within the facility use phase of the life cycle were considered: Chemical production, transportation of materials, and water treatment plant operation. The impacts of chemical manufacturing were estimated using the economic input-output life-cycle assessment model, while the inventories for transportation and operational environmental effects were based on data from the GHGenius model and regionally averaged data. Operational burdens, 60% of which are attributed to on-site pumping, accounted for 94% of total energy use and 90% of GHG emissions. By contrast, transportation-related energy use and emissions were deemed insignificant. The normalized energy use of the studied WTS was found to be between 2.3 and 2.5MJ∕m3 of water treated. Water conservation practices are recommended as abatement strategies for the energy use and GHG emissions associated with water treatment. The limitations and uncertainties introduced by selected model parameters and through combining various estimation methodologies are discussed, as is the model’s relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Infrastructure SystemsMême sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207