Fertility treatment and child intelligence, attention, and executive functions in 5‐year‐old singletons: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the association of fertility treatment and subfertility with offspring intelligence, attention, and executive functions in 5-year-old singletons. DESIGN: Follow-up study. SETTING: Denmark 2003-2008. POPULATION: A cohort of 1782 children sampled from the Danish National Birth Cohort. METHODS: The children were tested with a neuropsychological battery at age five. In addition to tests of intelligence, attention and executive functions, the follow up included extensive information on important covariates. The analyses were conducted using multiple linear regression and adjusted for parental educational level, maternal intelligence, age, parity, body mass index, smoking in pregnancy, alcohol consumption in pregnancy and child gender, child age, and examiner. MAIN OUTCOME MEASURES: Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence-Revised, the Test of Everyday Attention for Children at Five, and the Behavior Rating Inventory of Executive Functions scores. RESULTS: A consistent pattern of nonsignificantly lower scores were only observed for intelligence and executive functions in children born after fertility treatment or by subfertile parents when the results were unadjusted for maternal intelligence and parental educational level. When adjusted for these and other covariates, there were no significant mean differences in intelligence (mean difference -2.8, 95% CI -7.8, 2.2), overall attention (-0.1, 95% CI -0.6, 0.3), or parent-rated executive functions (-0.1, 95% CI -3.0, 2.9) between children born after spontaneous conception and children born to parents conceiving after fertility treatment. Similarly, there were no significant mean differences in intelligence (mean difference 0.6, 95% CI -2.2, 3.4), overall attention (0.1, 95% CI -0.2, 0.4), or parent-rated executive functions (1.0, 95% CI -1.8, 3.7) between children born after spontaneous conception and children born to subfertile parents waiting more than 12 months before conceiving naturally. CONCLUSIONS: This study suggests that parental subfertility and fertility treatment are unrelated to offspring intelligence, attention and executive functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».