MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093063499 · doi:10.1002/pmh.89

The clinical significance of co‐morbid post‐traumatic stress disorder and borderline personality disorder: Case study and literature review

2009· article· en· W2093063499 sur OpenAlexaff
Biruthvie Vignarajah, Paul S. Links

Notice bibliographique

RevuePersonality and Mental Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychologyPsychopathologyAngerAnxietyClinical psychologyPsychiatryPersonalityClinical significancePsychotherapistMedicinePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study is to determine the clinical significance of co‐morbid borderline personality disorder (BPD) and post‐traumatic stress disorder (PTSD), and the effect of this co‐morbidity on suicidal behaviour and response to treatment. Review of the evidence from past studies revealed that, although an additional diagnosis of PTSD did not exacerbate the BPD condition (or vice versa), certain symptoms were accentuated. These symptoms included anger, anxiety and avoidant behaviours as well as suicide proneness. The case analysed for the purposes of this study also highlights these findings from the literature review (i.e. certain symptoms of both PTSD and BPD were exacerbated in the patient, but there was no increase in overall psychopathology). The literature review further shows that despite promising results of alleviation of certain BPD features when treating for PTSD, treatment of such a co‐morbid condition must proceed with caution as treatment of PTSD without treatment of BPD and the related suicidal behaviour may be detrimental to the patient. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Mental HealthMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207