MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093067721 · doi:10.1016/j.adnc.2004.01.003

A CASE REPORT OF A LOW-BIRTH-WEIGHT INFANT WITH A SUBCAPSULAR LIVER HEMATOMA AND SPONTANEOUS BOWEL PERFORATION

2004· review· en· W2093067721 sur OpenAlexaff
Karen A.Foss

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Hepatobiliary Diseases and Treatments
Établissements canadiensStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLow birth weightRespiratory distressPerforationCoagulopathyHematomaPregnancyDisseminated intravascular coagulationIntubationBirth traumaPediatricsObstetricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case report describes a 27-week, 1040-g infant, whose mother presented with an acute abruption and fetal distress prompting emergency cesarean birth. The birth was further complicated by fetal malposition, manual version, birth trauma, and perinatal depression requiring intubation, ventilation, and chest compressions. On day of life (DOL) 7, the infant suddenly deteriorated with cardiovascular collapse and severe coagulopathy. Coexisting spontaneous bowel perforation (SBP) and ruptured subcapsular liver hematoma (SLH) were confirmed operatively. Although survival with ruptured SLH is rarely reported, with aggressive medical and surgical management, this infant survived and was discharged home at 43 weeks postconceptual age. SBP may occur silently; pneumoperitoneum may be an incidental finding. Conversely, rupture of an SLH typically presents with a sudden clinical deterioration. The common predisposing factor for both conditions is low birth weight (LBW). A review of the known and proposed risk factors, clinical signs and symptoms, pathophysiology, and treatment of both SBP and SLH are provided. A literature review highlighting the potential impact of drug exposures (indomethacin, hydrocortisone, and low molecular weight heparin) is provided, along with a discussion of the implications for clinical practice and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetPediatric Hepatobiliary Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207