Practicing a Maximal Performance Task: A Cooperative Strategy for Muscle Activity
Notice bibliographique
Résumé
The effect of practice on predicting elbow flexion movement time was studied. Participants (N = 18) performed 400 elbow flexion trials to a target in the horizontal plane. The trials were distributed equally over four sessions. The goal was to decrease the movement time (MT) for the same degree of accuracy. The electromyographic (EMG) activity of the biceps and triceps brachii was monitored with standard Beckman Ag/AgCl surface electrodes. The EMG measures formed two variable sets within one prediction equation. One variable set was composed of the onset of muscle activity relative to the start of movement (motor time) and the duration of muscle activity. The other variable set consisted of the mean amplitude value of the entire burst and of the first 30 ms (Q30) of activity. As the maximal speed of limb movement increased, the duration of muscle activity (motor time and EMG duration) decreased, and the magnitude of muscle activity (MAV and Q30) increased. Most of the change in the duration of muscle activity occurred in Session 1, while the magnitude of muscle activity continued to increase until Session 3. Multiple regression analysis revealed a cooperative strategy between the magnitude and duration of muscle activity. Early in learning, participants adjusted the magnitude of muscle activity to increase limb movement speed. As practice continued, alterations in the duration of muscle activity became more important, while the magnitude changes were less involved. Late in learning, both dimensions of muscle activity were used to decrease MT. We suggest that the interplay between the magnitude and duration of muscle activity may be due to: (a) cognitive factors related to the division of attention in a motor skill, (b) an increase in the frequency of motor unit firing that affects both dimensions of muscle activity, or (c) some combination of (a) and (b).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».