MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093103790 · doi:10.1111/j.0022-1112.2004.00388.x

Ultraviolet light‐induced impairment of goldfish embryo development and evidence for photorepair mechanisms

2004· article· en· W2093103790 sur OpenAlexaff
Murray D. Wiegand, Donna L. W. Young, B. Gajda, D. J. M. Thuen, D. A. H. Rittberg, Judith D. Huebner, Nancy L. Loadman

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEmbryoHuman fertilizationPyrimidine dimerEmbryogenesisAndrologyDNA damageIncubationEndonucleaseGeneticsDNABiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goldfish Carassius auratus embryos were subjected to artificial ultraviolet‐B (UVB) radiation (280–320 nm) at various times during development to evaluate the effects on production of anatomically normal larvae. The UVB radiation used in these experiments included a higher proportion of shorter wavelengths compared to the natural spectrum. The development of embryos exposed to UVB for 2 or 4 h at 26 h post‐fertilization was severely impaired whereas similar exposures at 50 or 74 h post‐fertilization had no effect. A 2 h exposure to UVB commencing at 2 h post‐fertilization did not adversely affect embryonic development whereas a 4 h exposure to a lower dose did. At 50 h post‐fertilization, when embryos were normally resistant to UVB, denial of access to visible light and UVA before, during and after exposure to UVB caused impairment of development. Analysis of DNA fragment length after incubation with an endonuclease suggested that UVB damage at 50 h was caused by formation of pyrimidine dimers. This study demonstrated that the sensitivity of goldfish embryos to UVB varied during development and that resistance to UVB in later developmental stages included a photorepair mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207