Platform Dependencies in Bottom-up Hydrogen/Deuterium Exchange Mass Spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
Hydrogen-deuterium exchange mass spectrometry is an important method for protein structure-function analysis. The bottom-up approach uses protein digestion to localize deuteration to higher resolution, and the essential measurement involves centroid mass determinations on a very large set of peptides. In the course of evaluating systems for various projects, we established two (HDX-MS) platforms that consisted of a FT-MS and a high-resolution QTOF mass spectrometer, each with matched front-end fluidic systems. Digests of proteins spanning a 20-110 kDa range were deuterated to equilibrium, and figures-of-merit for a typical bottom-up (HDX-MS) experiment were compared for each platform. The Orbitrap Velos identified 64% more peptides than the 5600 QTOF, with a 42% overlap between the two systems, independent of protein size. Precision in deuterium measurements using the Orbitrap marginally exceeded that of the QTOF, depending on the Orbitrap resolution setting. However, the unique nature of FT-MS data generates situations where deuteration measurements can be inaccurate, because of destructive interference arising from mismatches in elemental mass defects. This is shown through the analysis of the peptides common to both platforms, where deuteration values can be as low as 35% of the expected values, depending on FT-MS resolution, peptide length and charge state. These findings are supported by simulations of Orbitrap transients, and highlight that caution should be exercised in deriving centroid mass values from FT transients that do not support baseline separation of the full isotopic composition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».