MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093138269 · doi:10.1111/j.1467-9523.2004.00263.x

Social Exclusion in a Comparative Context

2004· article· en· W2093138269 sur OpenAlexaffabout
Bill Reimer

Notice bibliographique

RevueSociologia Ruralis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocity (cultural anthropology)OperationalizationSocial exclusionSociologyInclusion (mineral)Positive economicsSocial exchange theorySocial relationContext (archaeology)Social psychologyEconomicsSocial scienceEpistemologyPsychologyGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper outlines a framework for understanding social exclusion that is multidimensional, dynamic, multi‐leveled, and relational. Inspired by Polanyi's classification of the modes of economic inclusion, we propose that social inclusion and exclusion processes are rooted in four types of social relations: market (exchange and barter), bureaucratic (rational‐legal), associative (common interest), and communal (complex reciprocity and shared identity). Each type reflects different, but integrated processes of social exclusion and inclusion. These four types are outlined conceptually, then operationalized using data from a Canadian survey conducted in 1995 rural households. The results show the extent to which the four types of relations are used for social support, their interdependence, and their relationship to selected household characteristics and outcomes. The policy implications discussed emphasize the ways in which building capacity in all four types of relations can increase the level of social inclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociologia RuralisMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207