MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093139043 · doi:10.1186/1471-2288-14-2

Assessing outcomes of large-scale public health interventions in the absence of baseline data using a mixture of Cox and binomial regressions

2014· article· en· W2093139043 sur OpenAlexafffund
Thierry Duchesne, Belkacem Abdous, Catherine M Lowndes, Michel Alary

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Research Methodology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFHI 360Indian Council of Medical ResearchUniversity of ManitobaBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésCondomPsychological interventionScale (ratio)Negative binomial distributionStatisticsInferenceBaseline (sea)PopulationEconometricsMedicineComputer scienceMathematicsEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Poisson distributionFamily medicineGeographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Large-scale public health interventions with rapid scale-up are increasingly being implemented worldwide. Such implementation allows for a large target population to be reached in a short period of time. But when the time comes to investigate the effectiveness of these interventions, the rapid scale-up creates several methodological challenges, such as the lack of baseline data and the absence of control groups. One example of such an intervention is Avahan, the India HIV/AIDS initiative of the Bill & Melinda Gates Foundation. One question of interest is the effect of Avahan on condom use by female sex workers with their clients. By retrospectively reconstructing condom use and sex work history from survey data, it is possible to estimate how condom use rates evolve over time. However formal inference about how this rate changes at a given point in calendar time remains challenging. METHODS: We propose a new statistical procedure based on a mixture of binomial regression and Cox regression. We compare this new method to an existing approach based on generalized estimating equations through simulations and application to Indian data. RESULTS: Both methods are unbiased, but the proposed method is more powerful than the existing method, especially when initial condom use is high. When applied to the Indian data, the new method mostly agrees with the existing method, but seems to have corrected some implausible results of the latter in a few districts. We also show how the new method can be used to analyze the data of all districts combined. CONCLUSIONS: The use of both methods can be recommended for exploratory data analysis. However for formal statistical inference, the new method has better power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,132
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,207
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1320,207
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,893
Tête enseignante GPT0,685
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical Research MethodologyMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207