A Novel “By Difference” Method for Assessing Dermal Absorption of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons from Soil at Federal Contaminated Sites
Notice bibliographique
Résumé
A highly precautionary cost-effective method for estimating dermal absorption using data from 24-h skin soap washes from in vitro dermal absorption tests in Bronaugh flow-through diffusion cells with human skin is reported. Skin was dosed with 16 U.S. Environmental Protection (EPA) priority polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH) applied in mixture each at 2 μg/ml (ppm) in acetone without soil. Concurrent tests were conducted with an unspiked aqueous suspension of PAH-contaminated soil obtained from a Canadian federal contaminated site. Percentage dermal absorption was estimated "by difference" from the applied dose and that detected by high-performance liquid chromatography (HPLC) in 24-h skin soap washes. The dermal absorption for 11 PAH ranged from 71 to 88.3% without and with soil, respectively. Lower absorption was found for 5 PAH in soil, in the range of 26.4 to 60.8%. Data could not be corrected for evaporative loss due to inconsistent data from Tenax adsorbent. Corroboratory gas chromatography/mass spectroscopy (GC/MS) tests are needed. Previously published in vitro data from the authors' laboratory supported use of the "by difference" method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».