MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093141929 · doi:10.1080/15287394.2011.589104

A Novel “By Difference” Method for Assessing Dermal Absorption of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons from Soil at Federal Contaminated Sites

2011· article· en· W2093141929 sur OpenAlexaffabout
Richard P. Moody, Andrey V. Tytchino, Anna Yip, Sanya Petrovic

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueAdvancements in Transdermal Drug Delivery
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTenaxContaminationAbsorption (acoustics)ChemistryEnvironmental chemistryChromatographyAcetoneSoil contaminationSoil waterGas chromatographyEnvironmental scienceOrganic chemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A highly precautionary cost-effective method for estimating dermal absorption using data from 24-h skin soap washes from in vitro dermal absorption tests in Bronaugh flow-through diffusion cells with human skin is reported. Skin was dosed with 16 U.S. Environmental Protection (EPA) priority polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH) applied in mixture each at 2 μg/ml (ppm) in acetone without soil. Concurrent tests were conducted with an unspiked aqueous suspension of PAH-contaminated soil obtained from a Canadian federal contaminated site. Percentage dermal absorption was estimated "by difference" from the applied dose and that detected by high-performance liquid chromatography (HPLC) in 24-h skin soap washes. The dermal absorption for 11 PAH ranged from 71 to 88.3% without and with soil, respectively. Lower absorption was found for 5 PAH in soil, in the range of 26.4 to 60.8%. Data could not be corrected for evaporative loss due to inconsistent data from Tenax adsorbent. Corroboratory gas chromatography/mass spectroscopy (GC/MS) tests are needed. Previously published in vitro data from the authors' laboratory supported use of the "by difference" method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental HealthMême sujetAdvancements in Transdermal Drug DeliveryTravaux en français237 207