MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2093145274 · doi:10.1046/j.1492-7535.2003.01278.x

Dialysis or Transplantation for End-Stage Renal Disease in Adults? An Evidence-based Answer

2003· article· en· W2093145274 sur OpenAlexvenueno aff
Elisabetta Mezza, G. Grassi, Fabrizio Faggiano, Francesca Bermond, Matias Calderini, D Sampo’, Luigi Gentile, Piccoli Gb

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINECochrane LibraryNephrologyEnd stage renal diseaseTransplantationPsychological interventionMeta-analysisDialysisSystematic reviewProtocol (science)Intensive care medicineData extractionInternal medicineDiseaseFamily medicineMedical educationAlternative medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Evidence Based Medicine is a new approach looking for implementation in the academic teaching of Internal Medicine. Objective: to include this subject in our post-graduate medical school, in the curriculum and as a research project. Methods: since 2000, each year one of the post-graduate nephrology fellows starts a Cochrane revision with the tutorial help of Nephrologists and Methodologists. Results: two titles were accepted for inclusion within the Cochrane Library (“Haemodialysis frequency for end stage renal disease” and “Home versus in-centre haemodialysis for end stage renal disease”) and one protocol will be published in the 4th issue 2002. The main methodological and clinical point of the accepted protocol are: – explanation, in the background section, of the state of the art and of the reasons why to perform a systematic review in this field; – explicitation of criteria for including studies (study design, type of participants, type of interventions, outcome measures) and for assessing methodological quality of the studies; – elaboration of a sensible and reproducible search strategy aimed to identified any relevant article (even not published) seeking electronic bibliographic databanks (MEDLINE, EMBASE, CIHNAL), patients’ websites and ESRD registries (www.renalnet.com, www.kidney.org); – identification of any sources of heterogeneity between studies; – elaboration of statistical analysis using a specific and validated program (Rev.Man) tailored for testing for heterogeneity and for combining data related to the identified studies in a metanalysis when appropriate. Conclusion: the direct involvement of the post-graduate Nephrology school in the systematic reviews is a precious didactic tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0130,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,461
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→