MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093165566 · doi:10.1080/13613324.2011.585338

The whiteness of literacy practice in Ontario

2011· article· en· W2093165566 sur OpenAlexaffabout
Geraldine Van de Kleut

Notice bibliographique

RevueRace Ethnicity and Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracySociologyPedagogyCritical race theoryRacismGender studiesNumeracyAttendanceNarrativeReading (process)Media studiesPolitical scienceLawArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the spring of 2008, the Literacy and Numeracy Secretariat of the Ontario Ministry of Education in Canada released a DVD that was one in a series designed to train literacy teachers in what the Ministry referred to as ‘high-yield’ comprehension strategies. Using the lens of Critical Race Theory, this article analyses the picture book used in the model lesson as well as the teaching methods recommended for all Ontarian teachers in the DVD. While the selection of the picture book fits the present policies of multiculturalism in Ontario, its romanticized portrayal of an indigenous people serves to perpetuate racism, particularly in the uncritical reading demonstrated in the DVD. In addition, the teaching methods demonstrated as ‘high-yield’ arise from the global movement towards standardization in education, and establish measurable student achievement, in a classroom portrayed as socially neutral, as the end goal of education. Nowhere in this model lesson, given in a multiracial classroom where minority races are both invisible and deficit, is difference acknowledged as present or important. The result is that this DVD, designed to be used as a training resource in all Ontarian elementary schools, serves to re-inscribe the whiteness of literacy practice in Ontario, and to silence the possibilities for debate and negotiation that are the hallmarks of democratic education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRace Ethnicity and EducationMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207