Notice bibliographique
Résumé
The alcohol ignition interlock is an in-vehicle DWI control device that prevents a car from starting until the operator provides a breath alcohol concentration (BAC) test below a set level, usually .02% (20 mg/dl) to .04% (40 mg/dl). The first interlock program was begun as a pilot test in California 18 years ago; today all but a few US states, and Canadian provinces have interlock enabling legislation. Sweden has recently implemented a nationwide interlock program. Other nations of the European Union and as well as several Australian states are testing it on a small scale or through pilot research. This article describes the interlock device and reviews the development and current status of interlock programs including their public safety benefit and the public practice impediments to more widespread adoption of these DWI control devices. Included in this review are (1) a discussion of the technological breakthroughs and certification standards that gave rise to the design features of equipment that is in widespread use today; (2) a commentary on the growing level of adoption of interlocks by governments despite the judicial and legislative practices that prevent more widespread use of them; (3) a brief overview of the extant literature documenting a high degree of interlock efficacy while installed, and the rapid loss of their preventative effect on repeat DWI once they are removed from the vehicles; (4) a discussion of the representativeness of subjects in the current research studies; (5) a discussion of research innovations, including motivational intervention efforts that may extend the controlling effect of the interlock, and data mining research that has uncovered ways to use the stored interlock data record of BAC tests in order to predict high risk drivers; and (6) a discussion of communication barriers and conceptual rigidities that may be preventing the alcohol ignition interlock from taking a more prominent role in the arsenal of tools used to control DWI. Whether interlock programs can help public policymakers achieve their expressed goals of substantially reducing the level of impaired driving will remain uncertain until procedural barriers and intransigent judiciary practices can be overcome that provide for more systematic routine use of interlock programs. Despite strong effectiveness evidence in all studies to date, the real potential of this technology to reduce the road toll cannot be estimated until they are more widely adopted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».