MCPA (4-Chloro-2-ethylphenoxyacetate) Resistance in Hemp-nettle (<i>Galeopsis tetrahit</i> L.)
Notice bibliographique
Résumé
The physiological basis for MCPA resistance in a hemp-nettle (Galeopsis tetrahit L.) biotype, obtained from a MCPA-resistant field population, was investigated. Dose-response studies revealed that the resistance factor for MCPA, based on GR50 comparisons of total dry weight of resistant (R) and susceptible (S) plants, was 3.3. Resistance factors for fluroxypyr, dicamba, 2,4-D, glyphosate, and chlorsulfuron were 8.2, 1.7, 1.6, 0.7, and 0.6, respectively. MCPA resistance was not due to differences in absorption, because both R and S biotypes absorbed 54% of applied [14C]MCPA 72 h after treatment. However, R plants exported less (45 vs 58% S) recovered 14C out of treated leaves to the apical meristem (6 vs 13% S) and root (32 vs 38% S). In both biotypes, approximately 20% of the 14C recovered in planta was detected as MCPA metabolites. However, less of the 14C recovered in the roots of R plants was MCPA. Therefore, two different mechanisms protect R hemp-nettle from MCPA phytotoxicity: a lower rate of MCPA translocation and a higher rate of MCPA metabolism in the roots. In support of these results, genetic studies indicated that the inheritance of MCPA resistance is governed by at least two nuclear genes with additive effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».