China's ‘Christian General’ Feng Yuxiang, the Evangelist Jonathan Goforth and the Changde Revival of 1919
Notice bibliographique
Résumé
General Feng Yuxiang (1882–1948), China's ‘Christian General’, had already been a Christian for about six years before he decided systematically to evangelise his troops while they were stationed in northern Henan. He was convinced that Christianity would save his men and, in the process, would save China. To this end, Feng invited the Canadian missionary Jonathan Goforth (1859–1936) to hold a remarkable series of revivals in the late summer of 1919. During these revivals, which were modelled on the work of the evangelist Charles Finney, Feng himself broke into prayer in front of his men, and eventually 507 of Feng's troops were baptised. By the time of Goforth's second visit to Feng – a little over a year later – over 5,000 of the 9,000-man brigade had been baptised. This study will rely on Goforth's journal from 1919, Feng's own diaries, and other material to see how Goforth and Feng worked together to Christianise a significant segment of Feng's army. So did the ‘Christian General’ ultimately form a ‘Christian Army’ or even an indigenous church? Did Goforth's revivals in Feng's army have any long-term effect? Was Feng a convinced Christian, a Chinese patriot or simply an opportunist? This study seeks to answer these questions. 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».