MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093226234 · doi:10.1080/15438620009512562

The relationship of physical and physiological parameters to 2000 m simulated rowing performance

2000· article· en· W2093226234 sur OpenAlexaff
Ellen M. Gillies, Gordon J. Bell

Notice bibliographique

RevueSports medicine, training, and rehabilitation/Sports medicine, training and rehabilitation · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRowingVO2 maxVentilatory thresholdMathematicsHeart rateAnimal scienceStepwise regressionIntensity (physics)MedicineStatisticsInternal medicinePhysicsBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to describe the physiological requirements of a 2000 m simulated rowing performance, and to examine the relationship between this performance and various physical and physiological parameters. The measurements made on 22 female and 10 male rowers included a 2000 m simulated rowing performance, height, body mass, ventilatory threshold (VT), power output at VT (PO at VT), heart rate at VT, absolute maximal oxygen consumption (VO2max), power output at VO2max (PO at VO2max), and leg and bench press one repetition maximum (1 RM). A 2000 m simulated rowing test was performed at a mean intensity of 90.2% of VO2max, 77.0% of the PO at VO2max, and at 95.8% of HRmax. Significant correlation was found between the 2000 m rowing time and a competitor's height (r= —0.83), body mass (r = ‐0.69), VT (r = ‐0.81), PO at VT (r=‐0.74), VO2max (r = ‐0.96), PO at VO2max (r = — 0.83) and all strength variables (r = —0.56 to —0.79), respectively. Stepwise multiple regression indicated that the absolute VO2max was the best predictor of 2000 m simulated rowing performance (p ≤ 0.05). It was also found that males utilize strength to a greater degree than female to perform the 2000 m simulated rowing performance trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports medicine, training, and rehabilitation/Sports medicine, training and rehabilitationMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207