Phenotypic and genotypic population differentiation in the bivalve mollusc Arctica islandica: results from RAPD analysis
Notice bibliographique
Résumé
MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 254:163-176 (2003) - doi:10.3354/meps254163 Phenotypic and genotypic population differentiation in the bivalve mollusc Arctica islandica: results from RAPD analysis Sebastian P. Holmes*, Rob Witbaard, Jaap van der Meer Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ), Postbus 59, 1790 AB, Den Burg, Texel, The Netherlands *Email: holmes@nioz.nl ABSTRACT: The bivalve mollusc Arctica islandica is an important commercial species with a presumed panmictic dispersal strategy, and is widely distributed throughout much of the soft sediment benthos of the North Atlantic continental shelf. Previous studies have shown that there can be gross morphological differences between populations, which has led to the suggestion that this may be reflected in genotype. So far, only one study has examined the population genetics of this species, revealing, depending upon location, that populations are only genetically distinct at a macroscale (>1000 km), thereby supporting the assumption of panmixia. Examination of the quantitative morphological traits between 5 different populations (4 North Sea and 1 Canadian) determined that all populations could be readily identified from their unique morphologies (shapes/growth patterns) derived from 2 factors resulting from a principal components analysis. Investigation, using random amplified polymorphic DNA (RAPD) analysis, into the genetics of the populations, to indirectly assess whether the observed phenotypic differences could be related to potential differences in genotype, revealed that all populations were genetically distinct (between populations overall phiST = 0.662) from each other even at a microscale (<25 km) (phiST = 0.719). However, no correlation between genetic distance, morphological distance and/or geographical distance, whatever metric was applied, could be obtained. It is concluded that although phenotypic differences can be used to distinguish between populations of A. islandica, it should not and cannot be used to infer genetic differences in the absence of further studies. What is interesting is that the results from the genetic analysis dispute the presumption that the dispersal patterns of A. islandica is in any shape or form panmictic. This has very important consequences for the management of the species. The results are discussed with reference to the possible mechanisms responsible for maintaining a high degree of genetic diversity between the populations that were studied. KEY WORDS: Arctica islandica · Dispersal · Genotypic · Panmixia · Phenotypic · RAPD Full text in pdf format PreviousNextExport citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 254. Online publication date: June 04, 2003 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2003 Inter-Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».