MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093242325 · doi:10.4000/monderusse.38

Russia’s ambivalent response to the Boxers

2000· article· fr· W2093242325 sur OpenAlexaff
David Schimmelpenninck van der Oye

Notice bibliographique

RevueCahiers du monde russe · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGender relationsEthnologyArtSociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La réaction ambiguë de la Russie à l’insurrection des Boxers. – À l’instar des autres puissances ayant des intérêts en Chine, la Russie prit part à l’intervention militaire visant à écraser l’insurrection des Boxers, cette explosion de violence xénophobe qui eut lieu à Pékin et dans les provinces voisines dans le courant de l’été 1900. Cependant, la participation de Saint-Pétersbourg à cette opération se distinguait de celle de ses partenaires par son ambiguïté. Lorsqu’au début de l’année 1900 les diplomates russes furent informés des troubles pour la première fois, ils rejetèrent cette nouvelle comme alarmiste et ne joignirent pas leur voix aux protestations européennes. Quand l’émeute se transforma en insurrection et que les légations étrangères furent assiégées l’été suivant, c’est à contrecoeur que Nicolas II marcha sur Pékin avec les autres nations. Pendant l’automne 1900 et au début de l’année suivante, le représentant russe implora ses collègues de faire preuve de modération dans leur demande de réparations au gouvernement chinois. Les appréhensions de la Russie reflétaient le désir de celle-ci de maintenir une relation privilégiée entre la dynastie des Romanov et celle des Qing, désir qui s’exprimait surtout au niveau des hauts fonctionnaires des ministères des Finances et des Affaires étrangères et dans certains articles de presse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers du monde russeMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207