Environmental and Occupational Exposures: Do They Affect Chronic Obstructive Pulmonary Disease Differently in Women and Men?
Notice bibliographique
Résumé
This workshop summary examines current research that addresses the question: Are women more susceptible than men to the effects of inhaled pollutants, namely those found in work or residential environments? A systematic literature review was performed in preparation for the workshop. A total of 73 recent (since 2000) articles were retrieved reporting on occupational and environmental exposures and their impact on chronic obstructive pulmonary disease, of which only nine provided gender-stratified results. In two mortality studies, results were contrary (one finding increased chronic obstructive pulmonary disease mortality in relation to traffic among elderly women compared with men, the other finding no gender difference). Two other environmental studies suggested small gender differences with slightly greater effect of biomass or traffic-related pollution among women. Four of five occupational studies also found increased effects of workplace pollutant exposure on measures of chronic airflow obstruction or bronchitis symptoms in women; again the differences were small. Preliminary findings from analysis of pooled data from six cross-sectional occupational surveys by our team also indicated increased relative risk for airflow obstruction in relation to work in industrial or service jobs among women compared with men, but only when airflow obstruction was measured using a gender-specific approach to determining the lower limit of normal. Workshop participants identified five key gaps and research needs, including the development of gender-sensitive tools for conducting future research in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».