MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093249887 · doi:10.1111/ene.12231

Identification of <scp>FUS</scp> p.R377W in essential tremor

2013· article· en· W2093249887 sur OpenAlexafffundabout
Ali H. Rajput, Michele L. Rajput, Mary Joy Encarnacion, Cecily Q. Bernales, Jay P. Ross, Matthew J. Farrer, Carles Vilariño‐Güell

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMissense mutationSanger sequencingExome sequencingMedicineNonsense mutationGeneticsNonsenseMutationGenotypingEssential tremorPathogenicityBioinformaticsBiologyGenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Exome sequencing analysis has recently identified a nonsense mutation in fused in sarcoma (FUS) segregating with essential tremor (ET) within a large French-Canadian family. Further characterization of FUS resulted in the identification of additional mutations in ET patients; however, their pathogenicity still remains to be confirmed. The role of FUS in an independent cohort of ET patients from Canada was evaluated. METHODS: The entire coding sequence of FUS in 217 patients diagnosed with ET was analyzed and two missense variants in 219 healthy controls were genotyped by Sanger sequencing. RESULTS: Sequencing of FUS identified a previously reported non-pathogenic mutation p.G174_G175del in one ET patient and two healthy controls, and a novel p.R377W in one patient with family history of disease. This mutation is highly conserved and strongly predicted to be damaging by in silico analysis. CONCLUSION: This study has identified a novel FUS p.R377W substitution in ET patients. Additional genotyping studies in a large number of ET patients and controls are necessary to conclusively define its pathogenicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207