MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093260847 · doi:10.1167/9.14.76

Differences between phoria and vergence adaptation in myopic children with esophoria

2009· article· en· W2093260847 sur OpenAlexaff
Vidhyapriya Sreenivasan, Elizabeth L. Irving, William R. Bobier

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmmetropiaTonic (physiology)HeterophoriaNear visionOphthalmologyAccommodationOptometryMedicineAudiologyPsychologyRefractive errorStrabismusInternal medicineEye diseaseVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We previously showed that myopic children with normal near phorias exhibit reduced phoria adaptation compared to emmetropes (V Sreenivasan, EL Irving, WR Bobier, 2009). Here, we report the adaptive behavior of myopic esophores when they sustain near fixation without and with +2D adds. Eleven emmetropic phoria-normals (EMM; 0–8△exo) and 8 myopic-esophores (ME; 2–8eso) between 7–14 years fixated a high-contrast near target (33 cm) with and without +2D lenses for 20 minutes. Phoria adaptation (PA) was quantified through changes in near phoria, measured using the modified Thorington technique. Tonic vergence adaptation (TVA) was determined by measuring tonic vergence (distance phoria through 0.5mm pupils) before and after the near-task. Accommodative adaptation was evaluated by measuring pre and post-task tonic accommodation using a 0.5 cpd difference of Gaussian target. No add condition: The mean baseline near phoria was 4.48 (eso) ±0.57△ in ME and −3.54 (exo) ±0.86△ in EMM. Following sustained fixation, the near phorias significantly (p<0.05) declined in both groups (EMM: Exo reduced by 1.09±0.3△; ME: Eso reduced by 2.19±0.49△). Tonic vergence showed a convergent shift (p<0.05) post-task in both groups (EMM: 1.54±0.6△; ME:1.16±0.52△). Accommodative adaptation was greater in ME compared to EMM (EMM: 0.18±0.12D; ME:0.47±0.10D). ME showed higher response-AC/A ratios than emmetropes (EMM:3.76±0.48△/D; ME:6.45±0.89△/D; p<0.01). Add condition: +2D lenses caused a divergent shift in the near phoria (EMM: 4.61±0.33△; ME:6.67±0.58△; p<0.01) in both groups. Sustained fixation significantly (p<0.001) reduced the divergent shift in both groups, but significantly less in the ME (EMM: 4.23±0.13△; ME:1.93±0.16△; p<0.01). Post-task tonic vergence showed a convergent shift in both groups (EMM: 1.10±0.30△; ME:0.54±0.60△) while tonic accommodation showed no change in EMM (0.02±0.08D) and a small increase (myopic shift) in ME (0.25±0.16D). When near fixation is prolonged with and without +2D near adds, TVA moved toward a more convergent position in both groups. However, PA shifted in the opposite direction when ME sustained fixation through their habitual correction. The shift in PA was possibly influenced by the differing accommodative parameters seen in ME. Reducing accommodative activity through near adds reduced this effect. PA can be opposite to the direction of TVA and appears to act primarily to reduce the phoria (orthophorization).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207