Role of predation and hunting on eastern cottontail mortality at Cape Cod National Seashore, Massachusetts
Notice bibliographique
Résumé
The degree that hunting may influence game populations depends on whether hunting mortality is additional to (additive) or replaces (compensatory) natural-caused mortalities. In response to limited information on the effects of exploitation on eastern cottontail ( Sylvilagus floridanus (J.A. Allen, 1890)) populations within Cape Cod National Seashore (CCNS), we initiated an investigation of cause-specific mortality using transmitter-equipped cottontails in hunted and nonhunted areas as a way to examine the additive versus compensatory aspect of hunting. Predation caused >70% of all deaths, whereas hunting caused 10% of deaths in the areas sampled. Survival rate was substantially lower among hunted sites (0.05) than at nonhunted sites (0.19) during the winter–spring of year 1, but there was no difference between hunted (0.33) and nonhunted (0.40) sites during year 2. Lower survival in year 1 was likely due to deep and persistent snow that increased vulnerability to predation and probably reduced the prospect for hunting mortalities to be compensated by reductions among other mortality factors. However, at least partial compensation apparently occurred during year 2 when winter weather was less severe. Cottontails at CCNS are near the northern edge of their geographic range and therefore may be ultimately limited by severe weather conditions. Compared with predation, we do not believe that the current levels and distributions of hunting influence cottontail populations at CCNS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».