MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093270744 · doi:10.1177/0146167201271005

Contemporary Sexism and Discrimination: The Importance of Respect for Men and Women

2001· article· en· W2093270744 sur OpenAlexaff
Lynne M. Jackson, Victoria M. Esses, Christopher T. Burris

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensSt. Jerome's UniversityWestern UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologySex discriminationGender discriminationPrejudice (legal term)Gender biasComplement (music)Employment discriminationDemographic economicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three studies supported the proposal that one important aspect of contemporary sexism is greater respect for men than for women and that this differential respect has a unique role to play in mediating hiring discrimination, distinct from gender stereotypes. In Studies 1 and 2, participants in a hiring paradigm evidenced bias favoring men on both respect ratings and hiring recommendations. Moreover, higher respect for male than for female applicants accounted for hiring discrimination. Some evidence that gender stereotypes contributed to hiring discrimination also emerged but it was weaker and less consistent. In Study 3, respect was shown to have a causal effect on hiring recommendations for a high-status job. It is suggested that a focus on respect for men and women could complement currently popular stereotyping perspectives on sexism and discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207