MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093275257 · doi:10.5430/air.v1n2p11

Interpretable support vector regression

2012· article· en· W2093275257 sur OpenAlexvenueno aff
Tamás Kenesei, János Abonyi

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Social FundEuropean Commission
Mots-clésSupport vector machineInterpretabilityData miningFuzzy ruleKernel (algebra)Identification (biology)Computer scienceArtificial intelligenceReduction (mathematics)Least squares support vector machineFuzzy logicKernel methodRelevance vector machineMathematicsPattern recognition (psychology)Machine learningFuzzy set

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with transforming Support vector regression (SVR) models into fuzzy systems (FIS). It is highlighted that trained support vector based models can be used for the construction of fuzzy rule-based regression models. However, the transformed support vector model does not automatically result in an interpretable fuzzy model. Training of a support vector model results a complex rule base, where the number of rules are approximately 40-60% of the number of the training data, therefore reduction of the support vector model initialized fuzzy model is an essential task. For this purpose, a three-step reduction algorithm is used based on the combination of previously published model reduction techniques, namely the reduced set method to decrease number of kernel functions, then after the reduced support vector model is transformed into fuzzy rule base similarity measure based merging and orthogonal least-squares methods are utilized. The proposed approach is applied for nonlinear system identification, the identification of a Hammerstein system is used to demonstrate accuracy of the technique with fulfilling the criteria of interpretability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207