MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093294193 · doi:10.1212/wnl.59.7.1034

Rates of progression in mild cognitive impairment and early Alzheimer’s disease

2002· article· en· W2093294193 sur OpenAlexaff
Martha Storandt, Elizabeth Grant, J. Philip Miller, John C. Morris

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMiller Group (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaClinical Dementia RatingDiseaseMedicineAlzheimer's diseaseGerontologyPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare rates of progression in the very mildest stages of AD, including the stage currently identified as mild cognitive impairment (MCI), and to identify predictors of those rates. METHODS: Demented (n = 289) and nondemented (n = 230) individuals enrolled in longitudinal studies at an Alzheimer Disease Research Center received annual clinical and psychometric examinations for up to 20 years. In order of increasing dementia severity, demented individuals were diagnosed with incipient, very mild, or mild dementia; the incipient stage is equivalent to MCI. Outcome measures included death, nursing home placement, and psychometric scores. RESULTS: Rate of progression increased with dementia severity as staged by the Clinical Dementia Rating at entry into the study. With respect to the dichotomous outcomes, the increase with dementia severity was more dramatic for the endpoint of nursing home entry than it was for the endpoint of death. Increased rates of cognitive decline with increased dementia severity were also obtained for psychometric scores. There was limited evidence of other predictors of progression. CONCLUSIONS: The lack of effective predictors of the rate of dementia progression extends to the very earliest stages of the disease, including what is often called MCI. A new approach to the identification of correlates of rates of progression is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207