MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093299830 · doi:10.1002/cjce.20673

Synthesis of CaCO<sub>3</sub> nanoparticles by controlled precipitation of saturated carbonate and calcium nitrate aqueous solutions

2011· article· en· W2093299830 sur OpenAlexafffundvenueabout
Romuald Babou‐Kammoe, Safia Hamoudi, Faı̈çal Larachi, Khaled Belkacemi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCalcium Carbonate Crystallization and Inhibition
Établissements canadiensUniversité LavalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésCalcium carbonateAragoniteParticle sizeCalciteAqueous solutionNanoparticlePrecipitationThermogravimetric analysisCarbonate IonCalcium nitrateInorganic chemistryCarbonateSodium carbonateMineralogyChemical engineeringParticle (ecology)ChemistryCalciumMaterials scienceNuclear chemistrySodiumNanotechnologyGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Calcium carbonate nanoparticles (CCNP) were synthesised by precipitation from saturated sodium carbonate and calcium nitrate aqueous solutions. The effect of agitation rate, mixing time, calcium/carbonate ions concentration and temperature on particle size and morphology were investigated. Particles were characterised using X‐ray diffraction (XRD), transmission electron microscopy (TEM) and thermogravimetric analysis (TGA). Increasing the mixing time from 30 to 180 min resulted in a decrease in particles size. Mixing rate variation between 300 and 14 000 rpm decreased the particle size. Temperature increase favoured a significant growth in particle size and in the formation of aragonite beginning from 80°C. Calcium and carbonate ion concentrations are key parameters controlling the CCNP particle size. Calcite is the main polymorph obtained as revealed by XRD analysis. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCalcium Carbonate Crystallization and InhibitionTravaux en français237 207