MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093309370 · doi:10.3109/09553002.2010.492491

Extinction kinetics for metastatic cancer stem cells

2010· article· en· W2093309370 sur OpenAlexaff
Wayne S. Kendal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésStem cellInvolution (esoterism)Cancer stem cellCancer researchBiologyCancerCellCell biologyNeuroscienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Cancer Stem Cells (CSC) are hypothesised to influence tumour growth through their self-replication, cell loss, and differentiation into growth-limited cell types. A model for the random gain and loss of metastatic CSC is developed to investigate how the balance between these processes might affect metastatic efficiency, tumour involution and treatment response. MATERIALS AND METHODS: A stochastic birth-death model for metastasis was constructed for the replication and loss of CSC. The model was extended to account for single and sequential cancer treatments, with CSC repopulation. RESULTS: If CSC losses exceed gains, the metastasis would become extinct. The resultant extinction probability was greatest during a period of stochastic susceptibility; treatment could extend, or reestablish, this period. CONCLUSION: Random CSC losses, with 'seed and soil' selection, provided a mechanistic explanation for the involution of metastases, as well as for metastatic inefficiency. With such background losses, and the growth limitations of differentiated cells, a metastasis could take years to reach macroscopic size. The susceptibility period could be protracted, providing for a window for therapeutic opportunity. Metastases with a high background CSC loss would be more responsive to treatment than stabler metastases. Modulation of this loss could enhance the efficacy of conventional cancer treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation BiologyMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207