MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093334305 · doi:10.2118/04-05-02

Issues With Reservoir Geomechanical Simulations of the SAGD Process

2004· article· en· W2093334305 sur OpenAlexafffund
P. Li, Rick Chalaturnyk, M. Polikar

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSINOPEC Petroleum Exploration and Production Research InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina National Petroleum CorporationUniversity of Alberta
Mots-clésSteam injectionCompressibilityPetroleum engineeringPermeability (electromagnetism)Capillary pressurePorosityReservoir simulationCapillary actionVolume (thermodynamics)Relative permeabilityGeologyPore water pressureSecondary air injectionPorous mediumGeotechnical engineeringMechanicsChemistryMaterials scienceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the SAGD process, steam injection may result in pore pressure changes around the steam chamber in the reservoir. The magnitude of the pore pressure change depends on the steam injection pressure and the relative position of the steam chamber within the reservoir. Injected steam also increases the temperature within and adjacent to the steam chamber and thus introduces thermal expansion effects. The complex interaction of pore pressure and temperature throughout the reservoir result in varying degrees of reservoir geomechanical interactions that must be considered when contemplating reservoir geomechanical simulations of the SAGD process. The primary geomechanical influence on SAGD recovery is associated with the volume change of the sand matrix in response to effective stress changes induced by steam injection pressures and temperatures. Reservoir parameters and processes, such as compressibility, porosity (pore volume), absolute permeability, relative permeability, saturations, capillary pressure, enthalpy transmissibility, gas evolution, and thermal expansion effects, are all affected by bulk volume changes. In this paper, variations of these parameters due to geomechanical effect are analyzed and discussed based on related test results, calculation, and simulation. Their impacts on reservoir geomechanical simulations of the SAGD process are discussed. Introduction Reasonable prediction of SAGD performance by numerical simulation is an integral component in the design and management of a SAGD project. Conventional reservoir numerical simulation emphasizes multiphase flow in the porous media but generally does not take the interactions between fluid and solid into account. It applies elastic rock compressibility to characterize the coupling mechanism of multiphase flow and rock skeleton. The assumption of this treatment is that the boundary loads and temperature are constant, Δp = Δ σ'(1, 2). All analytical flow equations in petroleum engineering are based on this assumption. It is clear that the recovery process of conventional oil from sandstones and most carbonate rocks can roughly satisfy this assumption. For the SAGD process, however, volumetric deformations within the reservoir due to pore pressure and temperature changes result in variations of both in situ stress and strain. These stress and strain variations are functions of the in situ boundary conditions. Due to different directional deformation in response to in situ heating, the total stresses in vertical and horizontal directions may also vary. Moreover, the SAGD process is mainly applied in friable or uncemented (unconsolidated) oil sands that geomechanically behave differently to their cemented counterparts. Under these conditions, the assumption used in conventional numerical simulation is no longer effective because the total stress changes within the reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207