MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093342049 · doi:10.1111/j.0013-9580.2004.68603.x

Prescience as an Aura of Temporal Lobe Epilepsy

2004· review· en· W2093342049 sur OpenAlexaff
R. Mark Sadler and, Susan R. Rahey

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuraEpilepsyTemporal lobePsychologyNeuroscienceAudiologyMedicinePsychiatryMigraine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A patient with a distinct aura of prescience as a manifestation of temporal lobe epilepsy was encountered. The experience prompted a review of this ictal phenomenon among patients attending a tertiary care epilepsy outpatient clinic. METHODS: A computer epilepsy database was searched for patients with simple partial sensory seizures and complex partial seizures with auras. Identified patients had charts reviewed for details of the auras; patients were contacted and asked to provide written descriptions of their experiences. Literature searches (PubMed) were done by using the terms "precognition" or "prescience" and "seizures" or "epilepsy." Standard comprehensive epilepsy textbooks were reviewed. RESULTS: The charts of 218 patients were reviewed from 927 in the database; three had prescience as an ictal feature. The patients' descriptions were very similar in all cases (a profound sense of "knowing" what was going to happen in their environment in the immediate future). The experience was distinct from déjà vu and other psychic experiences. All patients probably have temporal lobe epilepsy. Only one other description of prescience as an ictal feature was found in the literature. CONCLUSIONS: Prescience can occur as an ictal feature of temporal lobe epilepsy and represents a previously underreported psychic phenomenon. The potential lateralizing value of this symptom is yet to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207