Prognostic Implication of the Lymphangitic Carcinomatosis Pattern on Perfusion Lung Scan
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Findings not associated with thromboembolic disease on routine perfusion lung scan may sometimes have particular clinical significance. We wanted to assess the clinical importance and overall survival after the recognition of a lymphangitic carcinomatosis pattern on perfusion lung scan. CASE REPORT: We report a case of lymphangitic carcinomatosis pattern on perfusion lung scan performed in a previously healthy patient who had rapid progressive course and died the next day. METHOD: A Medline search of case reports that describes either lymphangitic carcinomatosis or tumour microemboli on perfusion lung scan. RESULTS: There were a total of 32 patients identified in 21 articles from various countries, including our case. The studied perfusion pattern was reported more often in female patients (81%) was associated with a progressive history of dyspnea (69%) and normal or mild findings on chest radiograph (58%). Of the 29 patients with available outcome data, 79% (23/29) had a progressive course after the lung scan interpretation. In 18 of these 23 cases, the actual interval of survival was given: 67% of these patients (12/18) died within the first month. DISCUSSION: A lymphangitic carcinomatosis perfusion pattern on scintigraphic imaging is associated with a poor prognosis. Nuclear medicine physicians should be aware of this association and that raising the suspicion for a metastatic process may make a difference in the treatment plan of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».