MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093349506 · doi:10.2527/jas.2011-4521

Impact of selection for residual feed intake on breeding soundness and reproductive performance of bulls on pasture-based multisire mating1

2012· article· en· W2093349506 sur OpenAlexaff
Z. Wang, M.G. Colazo, J. A. Basarab, L. A. Goonewardene, D.J. Ambrose, Elisa Marques, Graham Plastow, Stephen P. Miller, S. S. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual feed intakeBiologyAnimal scienceArtificial inseminationSireBrahmanFertilityBeef cattleIce calvingPastureSemen qualitySemenVeterinary medicinePregnancy rateInseminationSpermFeed conversion ratioAgronomyBreedPregnancyPopulationLactationMedicineBody weightBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is concern in the beef industry that selecting bulls for feed efficiency based on residual feed intake (RFI) may have a negative impact on bull reproductive performance and fertility. Here we investigated the impact of selection of bulls for low RFI on breeding soundness evaluation (BSE), reproductive performance, and fertility of bulls under natural service in multisire mating groups on pasture. Of the 412 RFI-tested bulls available, 98 (23.8%) were culled for performance, type, temperament, or other reasons, and 88 (21.4%) were culled for failing BSE, for an overall cull rate of 45.1%. From among the 314 bulls subjected to BSE, 32 (10.2%), 20 (6.4%), and 36 (11.4%) were culled for poor feet and legs, scrotal circumference, and semen quality, respectively. The BSE traits were not different (P > 0.10) between bulls categorized as either inefficient (+RFI) or efficient (-RFI), but the proportion of bulls that failed to meet the 60% minimum sperm motility requirement tended (P = 0.07) to be greater in the -RFI group than in the +RFI group (10.2% vs. 4.4%, respectively). In a subpopulation of 115 bulls, individual progressive sperm motility was greater (P < 0.05) in +RFI (85%) than -RFI (80%) bulls. A multisire natural mating experiment was conducted during 2 consecutive breeding seasons (2006 to 2007 and 2007 to 2008) using 18 +RFI and 18 -RFI bulls. The overall calving rate (calves born/cows exposed) was 72.9%. Mean number of progeny per sire was significantly greater (P < 0.01) in -RFI bulls (18.3) than in +RFI bulls (11.8). Selection for feed efficiency based on RFI appears to have no detrimental impact on reproductive performance and fertility in beef bulls bred in multisire groups on pasture. However, the decreased sperm motility and the greater number of progeny per sire associated with -RFI status need further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207