MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093362437 · doi:10.1103/physrevb.66.052106

Stacking-fault energies for Ag, Cu, and Ni from empirical tight-binding potentials

2002· article· en· W2093362437 sur OpenAlexaff
Ralf Meyer, Laurent J. Lewis

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B, Condensed matter · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSurface and Thin Film Phenomena
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTight bindingStackingStacking faultFault (geology)Binding energyCrystallographyMaterials scienceChemistryComputational chemistryAtomic physicsPhysicsGeologyElectronic structureSeismologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intrinsic stacking-fault energies and free energies for Ag, Cu, and Ni are derived from molecular-dynamics simulations using the empirical tight-binding potentials of Cleri and Rosato [Phys. Rev. B 48, 22 (1993)]. While the results show significant deviations from experimental data, the general trend between the elements remains correct. This allows one to use the potentials for qualitative comparisons between metals with high and low stacking-fault energies. Moreover, the effect of stacking faults on the local vibrational properties near the fault is examined. It turns out that the stacking fault has the strongest effect on modes in the center of the transverse peak, and its effect is localized in a region of approximately eight monolayers around the defect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B, Condensed matterMême sujetSurface and Thin Film PhenomenaTravaux en français237 207