The Effects of Infliximab Therapy on Health-Related Quality of Life in Ulcerative Colitis Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The impact of infliximab induction and maintenance therapy on health-related quality of life (HRQL) was evaluated in patients with ulcerative colitis (UC). METHODS: In two placebo-controlled, double-blind studies (the Active Ulcerative Colitis Trials 1 and 2 [ACT 1 and 2]), 728 patients were randomized to placebo or infliximab 5 mg/kg or 10 mg/kg. Infusions were administered at weeks 0, 2, 6, and every 8 wk thereafter, up to week 22 (ACT 2) or 46 (ACT 1). Changes in Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ) and Medical Outcomes Study 36-Item Short Form Health Survey physical and mental component summary (PCS and MCS, respectively) scores were analyzed. RESULTS: Baseline scores for the pooled patient population indicated substantial impairment in HRQL. Improvement at week 8 in the total IBDQ score was significantly greater in the infliximab 5-mg/kg (40, P < 0.001) and 10-mg/kg (36, P < 0.001) groups compared with the placebo group (28). Improvement at week 8 was also significantly greater in the infliximab 5- and 10-mg/kg groups for the PCS (6.8 and 5.9, respectively) and MCS (5.9 and 6.4, respectively) compared with placebo (PCS = 3.7, MCS = 3.0, P < 0.01 for all comparisons). Continued benefit was seen at weeks 30 and 54 with infliximab maintenance therapy (P < 0.001 for all comparisons). Improvement in total IBDQ score correlated significantly (P < 0.001) with improvement in both PCS and MCS scores, and Mayo score. CONCLUSIONS: Infliximab therapy substantially improved HRQL in patients with UC. This benefit was sustained through 1 yr with maintenance infliximab therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».