MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2093382847 · doi:10.1139/f06-090

The catchability of large American lobsters (<i>Homarus americanus</i>) from diving and trapping studies off Grand Manan Island, Canadian Maritimes

2006· article· en· W2093382847 sur OpenAlexvenueaboutno aff
M. John Tremblay, Stephen J. Smith, D. Robichaud, Peter Lawton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomarusCoveCarapaceAmerican lobsterFisheryBiologyDecapodaCrustaceanRange (aeronautics)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Catchability (q) in traps was estimated for American lobsters (Homarus americanus) in Flagg Cove, off Grand Manan Island (New Brunswick, Canada), where large females (>100 mm carapace length (CL)) aggregate in late summer and early fall. In 2001 and 2002, diver surveys were used to estimate lobster density, and traps were then deployed to obtain catch rates. Bayesian generalized linear models were fit to the densities of different size groups (81–100, 101–130, 131–160, and >160 mm CL) of ovigerous females, non-ovigerous females, and males. Catchability was strongly affected by year. Differences in q due to sex and size for ovigerous females, non-ovigerous females, and males were apparent but were not consistent between years. Size was not an important factor for the catchability of lobsters between 81 and 160 mm CL. In comparison with lobsters of a similar size in other areas, Flagg Cove lobsters in the size range of 81–100 mm CL were less catchable. We hypothesize that this resulted from the high densities and larger sizes of lobsters in Flagg Cove, which likely lead to increased agonistic interactions and reduced entry of lobsters into traps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→