MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093383239 · doi:10.1002/gps.1135

Depression in frail elders: impact on family caregivers

2004· article· en· W2093383239 sur OpenAlexafffund
Maida Sewitch, Jane McCusker, Nandini Dendukuri, Mark J. Yaffe⃰

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensMcGill UniversitySt Mary's Hospital CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésPsychosocialDepression (economics)Family caregiversMedicineMental healthQuality of life (healthcare)GerontologyLogistic regressionGeriatric Depression ScalePsychiatryDepressive symptomsAnxietyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the relationship between depression among medically ill, frail elders and family caregivers' hours of care, health status, and quality of life. DESIGN AND METHODS: A cross-sectional study of 193 family caregivers of seniors treated in the emergency department (ED) was conducted. Measures included patient depression (Geriatric Depression Scale-15), and caregivers' hours of care, mental health and physical functioning (SF-36), and quality of life (EQ-5D). RESULTS: Mean caregiver age was 60.0 +/- 16.1 years and 70.5% were female. More caregivers of depressed seniors provided more care in the previous month (37.3% vs 22.4%, p = 0.03), had poor mental health (63.5% vs 47.0%, p = 0.03), and poor perceived quality of life (63.5% vs 50.4%, p = 0.04) compared to caregivers of non-depressed seniors. Multiple logistic regression analyses indicated that patient depression was associated with poor caregiver quality of life (OR = 3.15, 95% CI 1.48, 6.73), and poor mental health in spousal and adult child caregivers (OR = 2.72, 95% CI = 0.88, 8.39, and OR = 3.29, 95% CI = 1.10, 9.86, respectively). CONCLUSIONS: Psychosocial support may be needed for caregivers of depressed seniors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207