Tracking of oocyte dysmorphisms for ICSI patients may prove relevant to the outcome in subsequent patient cycles
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We determined whether oocyte dysmorphisms, especially repetition of specific dysmorphisms from cycle to cycle, had a prognostic impact on intracytoplasmic sperm injection (ICSI) outcome. METHODS: ICSI patients (n = 67) were grouped as follows: group 1 >50% phenotypically dysmorphic oocytes per cohort (cytoplasmic and extra-cytoplasmic dysmorphisms) with no repetition of a specific dysmorphism from cycle one to cycle two (36 cycles and 274 oocytes); group 2 >50% dysmorphic oocytes per cohort and repetition of the same dysmorphism from cycle one to cycle two (32 cycles and 313 oocytes); group 3 (control) <30% dysmorphic oocytes (33 cycles and 378 oocytes). RESULTS: In group 2 (repetitive), 47% of oocytes were observed to have organelle clustering versus 20.5% in group 1 and 17.3% in group 3 (P < 0.001). There was no difference between the groups in fertilization rates, cleavage rates or embryo quality. Embryos derived from normal oocytes were transferred in each group (57, 33 and 72% respectively). The clinical pregnancy and implantation rates in group 2 (3.1 and 1.7% respectively) were lower (P < 0.01, P = 0.005) than both group 1 (28 and 15% respectively) and group 3 (45.5 and 26.5% respectively). CONCLUSIONS: The low implantation rate in group 2, even though 33% of transferred embryos were derived from morphologically normal oocytes, suggests that repetitive organelle clustering may be associated with an underlying adverse factor affecting the entire follicular cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle