Yield Physiology of a Semidwarf and Tall Oat Cultivar
Notice bibliographique
Résumé
Oat ( Avena sativa L.) production has increased dramatically in the eastern Canadian prairies. The introduction of semidwarf oat cultivars to this region has resulted in the need for research regarding how a semidwarf oat performs relative to conventional tall oat cultivars. Split‐split plot experiments were conducted at three site–years during 1999 and 2000 in Manitoba to examine cultivar responses of ‘AC Ronald’, a short‐stature oat, and ‘Triple Crown’, a tall oat, under different crop rotations (grain legume or oilseed as a previous crop) and N fertilizer rates. Triple Crown had greater ( P < 0.05) dry matter production than AC Ronald at anthesis (two of three sites) and maturity (one of three sites). At two of three sites, Triple Crown also displayed higher ( P < 0.05) early season plant N uptake than AC Ronald, and Triple Crown always had higher ( P < 0.05) kernel weight. However, averaged across sites, AC Ronald yielded 433 kg ha −1 greater ( P < 0.05) than Triple Crown. Higher yield for the short‐statured cultivar was attributed to greater ( P < 0.05) panicle and kernel densities, and better assimilate partitioning (i.e., higher harvest index). Both cultivars were susceptible to lodging; however, Ha significant cultivar × site interaction indicated that under some conditions, AC Ronald experienced less lodging than Triple Crown. No significant cultivar effect was observed for evapotranspiration (ET) or water use efficiency (WUE). Both oat cultivars responded similarly to crop rotation and N fertilizer rate. While the grain yield advantage of AC Ronald appeared stable across treatment environments tested here, some differential cultivar responses for kernels per panicle and lodging resistance across sites were observed. This research supports an expansion of semidwarf oat production in the eastern Canadian prairies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».