MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093425440 · doi:10.2174/138955710791383983

Structure-Activity Relationships of Multifunctional Host Defence Peptides

2010· review· en· W2093425440 sur OpenAlexaff
Jason Kindrachuk, Scott Napper

Notice bibliographique

RevueMini-Reviews in Medicinal Chemistry · 2010
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntimicrobial Peptides and Activities
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHost (biology)Computational biologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Host defence peptides (HDPs) are multi-functional inducers and effectors of host immunity. Through their direct antimicrobial activity HDPs have for been successfully utilized for many years as topical antibiotics and food preservatives. The more recent appreciation of HDP immunomodulatory activities offers additional opportunities for application as systemic antimicrobials, anti-inflammatory agents and vaccine adjuvants. HDPs have demonstrated proof-of-principle success in each of these applications. Optimization of HDPs for these objectives will benefit from a greater comprehension of the structural basis of their various activities. Such an understanding will facilitate rational design and/or selection of peptides with enhanced properties. This is complicated, however, by the diversity of HDP sequences, structures and mechanisms of action. Furthermore, while the ability of HDPs to undergo template-driven formation of bioactive structures enables these small peptides to perform a diverse range of actions it also complicates efforts to understand contributions of particular structural features to specific activities. With recognition of these limitations, but consideration of the emerging importance of this exciting class of molecules, we review the current understanding of the structural basis of select HDP activities as well as present strategies for HDP selection and optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMini-Reviews in Medicinal ChemistryMême sujetAntimicrobial Peptides and ActivitiesTravaux en français237 207