MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093431699 · doi:10.1021/cm103284g

Covalently Assembled Gold Nanoparticle-Carbon Nanotube Hybrids via a Photoinitiated Carbene Addition Reaction

2011· article· en· W2093431699 sur OpenAlexaff
Hossein Ismaili, François Lagugné‐Labarthet, Mark S. Workentin

Notice bibliographique

RevueChemistry of Materials · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbeneColloidal goldCarbon nanotubeCovalent bondMaterials scienceNanoparticlePhotochemistryDiazirineSurface modificationRaman spectroscopyMonolayerReactivity (psychology)Conjugated systemHybrid materialNanomaterialsNanotubeChemical engineeringChemistryNanotechnologyOrganic chemistryCatalysisPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A nanohybrid consisting of monolayer protected gold nanoparticles (AuNPs) covalently attached to multiwalled carbon nanotubes (CNT) was prepared using a photoinitiated carbene addition approach. Photolysis of 3-aryl-3-(trifluoromethyl)diazirine-modified gold nanoparticles (Diaz-AuNPs) of two core sizes (3.9 ± 0.9 nm and 1.8 ± 0.3 nm in diameter) resulted in the generation of reactive carbene intermediates on the monolayer of the AuNPs. In the presence of untreated CNT the reactive carbenes undergo an addition reaction with the π-conjugated carbon skeleton. The AuNPs are well dispersed on the sidewall of the CNT and the hybrids are robust enough to survive vigorous washing in a variety of solvents. In the absence of photolysis no covalent attachment occurs with the same AuNP. The nanohybrid AuNP-CNTs were characterized using transmission electron microscopy (TEM), X-ray diffraction (XRD), Raman, and UV−visible spectroscopy. All of the characterization studies confirm the presence of the AuNPs. This methodology provides support that this photoinitiated carbene reactivity can be utilized for the functionalization of other materials with nanoparticles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry of MaterialsMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207