MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093445818 · doi:10.1179/1743275811y.0000000010

A mine planning model to satisfy long-term grade targets

2010· article· en· W2093445818 sur OpenAlexaff
James E. Everett, M. Rimes

Notice bibliographique

RevueApplied Earth Science Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensIron Ore Company (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlock (permutation group theory)DrillTonnageBlock modelScheduleMacroComputer scienceMining engineeringStopingAlgorithmGeologyEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a technique to predict the head grades and likely variances from target grade that can be achieved from mining an iron ore deposit. The method develops a production schedule from a block model. The example used was created from a wide-spaced drilling program and was classified as an Inferred Resource, but the method can be applied to any block model based on the available combination of Proved and Probable reserves. Marketing contracts require examination whether the target grade, i.e. Fe, P, SiO2, Al2O3, can be kept constant, or must be revised during the life of the mine. A model (written in Excel using Visual Basic macros, details available from the first author) develops a feasible, close to optimal, mine plan from block model data. Cut-off grades for minable ore are chosen. The model evaluates ore tonnage, grade and stripping ratio against depth. Outputs at this stage include plots of slices through the ore body, at nominated x, y and z coordinates, showing ore grade, waste, drill-hole locations and topography. The model then searches for a feasible satisfactory mine plan. The initial grade target is the average for the identified ore blocks. The available block list (ABL) at any time is the set of ore blocks, any one of which can be mined without removing any other ore block. The entire initial ABL has an unacceptably large total stress, defined as [(Grade–Target)/Tolerance]2, summed over the four relevant minerals. The model trims the ABL, removing the block most harming the total stress. Trimming is repeated until the Total Stress reduces to an acceptable level. The trimmed ABL defines the first mine campaign. Removing the trimmed block set, a second ABL is exposed, which is again trimmed and mined. The process is automatic: a few seconds computation provides a complete mine plan. Re-running the model with adjusted grade limits quickly shows whether a uniform target can be achieved or whether the target must be modified during the mine life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Earth Science Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section BMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207