MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093451425 · doi:10.1108/13590790910951803

Fraudulent money transfers: a case from Turkey

2009· article· en· W2093451425 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Crime · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditAccountingOriginalityBusinessValue (mathematics)Perspective (graphical)Public interestEconomicsFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to show to the public in general and auditors in particular that the money deposited to the banks that operate in an uncontrolled medium can be misused by owners of the banks. Design/methodology/approach The paper has been designed based on a fraud theory. The theory has been developed on financial analysis and audit tests. The theory then revised and the existence of a bogus company and its intermediary role in the fraud scheme has been proven. Findings The paper explores that banks controlled by unreliable owners can lead to misuse of public's funds in accordance with the directives of the owner. Public's money can be transferred to other group companies in an illegal manner‐in excessive amounts and never returned to the bank by means of applying different accounting techniques. Practical implications Auditors, who may audit group companies that include a bank or banks with deposit receiving and lending rights should pay attention to the transactions between the group's bank and the other group companies. The lending may be excessive in amount and/or never paid back and various accounting malpractices may exist. Originality/value The case that the paper covers reflects the author's own audit experiences. The names of the companies have been changed but not the essence of the events. From this perspective it sheds light onto the path of an auditor who happens to be in a similar situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle