MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093453020 · doi:10.15353/cjds.v3i1.144

Disabling Excess: Sacrificial Violence and Disability as Divine Punishment in Les Commettants de Caridad

2014· article· en· W2093453020 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Julie Robert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueViolence, Religion, and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunishment (psychology)ScapegoatingMythologyPsychoanalysisSociologyPhilosophyPsychologyCriminologyTheologySocial psychologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The idea of disability as divine punishment is an enduring myth that French-Canadian author Yves Thériault draws upon in his 1966 novel, Les Commettants de Caridad. The narratologically complex story tells of how a proud but deceitful man acquired his multiple disabilities, all the while unsettling the link between disability and punishment, divine or otherwise. Using narratological analyses, Girard’s theories on violence and scapegoating, and Derridean notions of supplementarity and excess, this article suggests that Thériault’s implicit project is one that mobilizes hyperbolic representations of disability and reactions to it not to shore up stereotypical uses of disability in literature, but rather to undermine

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,022
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetViolence, Religion, and PhilosophyTravaux en français237 207