Surface characteristics of hydrosilylated polypropylene
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Polypropylene containing terminal unsaturation was modified with a hydride‐terminated polydimethylsiloxane (PDMS) at three different temperatures through a catalytic hydrosilylation reaction in the melt phase. A comprehensive study on the surface characteristics of hydrosilylated polypropylene (SiPP) was conducted by combining macroscopic thermodynamics, microstructure, and chemical composition measurements. Axisymmetric drop shape analysis–profile (ADSA‐P) was used to characterize the surface wettability. The morphology, roughness, and heterogeneity of the surfaces were investigated by the lateral‐force mode of atomic force microscopy (LFM). X‐ray photoelectron spectroscopy (XPS) was used to quantify the surface chemical composition. LFM images showed that all sample surfaces were rough and heterogeneous on a micrometer scale. XPS analysis showed that the surfaces investigated were complicated in composition and that various oxides existed on the surfaces. The surface wettability was well correlated to the surface microstructure and composition. The surfaces investigated were modeled based on the microstructure observed, and a new scheme was developed to calculate surface free energy and adhesion work. For SiPPs, the lower the reaction temperature, the more PDMS incorporation was observed, the smaller the surface free energy and the work of adhesion, the more hydrophobic the surface, and the lower the permeability. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 88: 3117–3131, 2003
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».