MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093481503 · doi:10.3138/jvme.36.1.128

Comparison of Attitudes between Generation X and Baby Boomer Veterinary Faculty and Residents

2009· article· en· W2093481503 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa M. Freeman, Cathy A. Trower, Rachael J.B. Tan, Dawn Geronimo Terkla

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésWorkforceGratificationBaby boomersWork (physics)Medical educationWork hoursMedicinePsychologyFamily medicineSocial psychologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the characteristics and preferences of the different generations in the veterinary workforce is important if we are to help optimize current and future veterinary schools and teaching hospitals. The purpose of this study was to compare the attitudes of different generations of veterinary faculty and those of faculty and house officers. A survey administered to faculty and house officers asked respondents to identify their level of agreement with a series of statements addressing work and lifestyle issues and feedback preferences. In addition, the survey included an open-ended question on non-monetary rewards for hard work. Thirty-eight of 48 faculty members (79%) and 45 of 54 house officers (83%) completed the survey. Among faculty, there were no significant differences between the Generation X and Baby Boomer subgroups or between genders. More faculty than house officers responded that delayed gratification is acceptable (p = 0.03) and that it is difficult to balance home and work life (p < 0.001). Compared to faculty, house officers preferred more frequent (p = 0.03) and critical (p = 0.02) feedback. The most common responses to the question on effective non-monetary rewards for hard work, from both faculty and house officers, were recognition and time off. No attitudinal differences were detected between generations within the faculty group, but a number of significant differences emerged between faculty and house officers. Increased awareness of the importance of balance and rewards for hard work, as well as modification of feedback styles, may be beneficial in teaching and mentoring current and future generations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,627
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207