Comparison of Attitudes between Generation X and Baby Boomer Veterinary Faculty and Residents
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the characteristics and preferences of the different generations in the veterinary workforce is important if we are to help optimize current and future veterinary schools and teaching hospitals. The purpose of this study was to compare the attitudes of different generations of veterinary faculty and those of faculty and house officers. A survey administered to faculty and house officers asked respondents to identify their level of agreement with a series of statements addressing work and lifestyle issues and feedback preferences. In addition, the survey included an open-ended question on non-monetary rewards for hard work. Thirty-eight of 48 faculty members (79%) and 45 of 54 house officers (83%) completed the survey. Among faculty, there were no significant differences between the Generation X and Baby Boomer subgroups or between genders. More faculty than house officers responded that delayed gratification is acceptable (p = 0.03) and that it is difficult to balance home and work life (p < 0.001). Compared to faculty, house officers preferred more frequent (p = 0.03) and critical (p = 0.02) feedback. The most common responses to the question on effective non-monetary rewards for hard work, from both faculty and house officers, were recognition and time off. No attitudinal differences were detected between generations within the faculty group, but a number of significant differences emerged between faculty and house officers. Increased awareness of the importance of balance and rewards for hard work, as well as modification of feedback styles, may be beneficial in teaching and mentoring current and future generations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».