MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093485380 · doi:10.5465/ambpp.2013.13743abstract

Rhetorical casuistry and institutional contradictions: China's transformation from plan to market

2013· article· en· W2093485380 sur OpenAlexaff
Yuan Li

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasuistryCommunismPoliticsSociologyContext (archaeology)Political scienceEpistemologyLaw and economicsLawPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses how Chinese communist leaders use casuistry to stretch the concept of communism to open up space for arguments justifying free-market practices. Through the use of casuistry, Chinese leaders created slogans and theories that were strategically ambiguous and multifaceted. New and controversial meanings were introduced gradually and subtly, and the preservation of old and orthodox meanings ensured some degree of continuity with the past. Diverse audiences may have highlighted different aspects of these slogans and theories, interpreted them differently, and employed them selectively to support their own propositions. Casuistry enables the formation of new markets and practices and the radical transformation of institutionalized beliefs under the disguise of gradualism and incrementalism. It can be used to justify actions and policies ranging from the political left to the right, because a wide range of policies and actions can find support in the re-interpreted original slogans and theories. Therefore, casuistry effectively creates the space for new arguments and practices within the context of entrenched interests and ossified belief structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,025
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207