MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093495796 · doi:10.1155/2013/912628

Retropharyngeal Calcific Tendinitis Mimicking a Retropharyngeal Phlegmon

2013· article· en· W2093495796 sur OpenAlexaff
Nathalie Gabra, Manon Bélair, Tareck Ayad

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Otolaryngology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensHôpital Notre-DameUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhlegmonCalcific tendinitisMedicineSurgeryRotator cuff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Acute retropharyngeal tendinitis is a little known but not an uncommon condition. It was first described by Hartley in 1964 as an inflammation of the longus colli muscle secondary to calcium crystals deposition on its insertion. The calcifications are mostly located on the oblique portion of the muscle at the level of C1-C2. Methods. We will describe this disease through 4 cases that presented in our institution. Results. The most common symptoms are severe neck pain, odynophagia, and a painful restriction of neck movement. It is associated with mild fever and inflammatory lab findings such as a slight elevation of white blood cell count, erythrocyte sedimentation rate, and C-reactive protein. CT scan is recommended as the first-line imaging modality to establish a diagnosis. Treatments consist of NSAIDs and analgesics to accelerate the healing process. If symptoms are severe, a course of corticosteroids is required. Conclusion. Since the clinical and laboratory findings of this condition and those of a retropharyngeal abscess overlap, it is important to establish the right diagnosis in order to prevent more invasive procedures. A good knowledge of this clinical entity by otolaryngologists would prevent delays in hospital discharge and unnecessary anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OtolaryngologyMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207