MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093517746 · doi:10.4141/cjps08174

Amigo brown condiment mustard

2009· article· en· W2093517746 sur OpenAlexvenueaboutno aff
G. Rakow, G. Séguin-Swartz, J. P. Raney, Jo-Anne Relf-Eckstein, D. Rode

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNitrogen and Sulfur Effects on Brassica
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrassicaAllyl isothiocyanateMustard seedCultivarHorticultureBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amigo, brown condiment mustard [Brassica juncea (L.) Czern.] had, on average over 30 locations, the same grain yield as Common Brown in Co-op mustard tests 2004-2006 and was well adapted to the mustard-growing areas of the Canadian prairies. Amigo had the same maturity and plant height as Common Brown. Amigo had 3.3% lower fixed oil content and 2.0% greater seed protein content, highly significant improvements in a brown mustard cultivar. Seed weight of Amigo was similar to that of Common Brown. Amigo had very high allyl isothiocyanate content of 13.15 mg g-1 seed compared with Common Brown at 9.35 mg g-1 seed, levels of allyl isothiocyanate typically found in oriental mustard. The allyl isothiocyanate content of AC Vulcan oriental mustard was 12.96 mg g-1 seed in Co-op Mustard Tests at the same locations and years, not statistically different from Amigo. The high allyl isothiocyanate content was incorporated from AC Vulcan into Amigo, through cross breeding and pedigree selection as was the resistance to white rust race 2a. The strategy to transfer disease resistance and seed quality from oriental mustard to brown mustard was successful.Key words: Brassica juncea (L.) Czern., cultivar description, disease resistance, seed quality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetNitrogen and Sulfur Effects on BrassicaTravaux en français237 207