MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093536822 · doi:10.1109/glocomw.2012.6477669

Prediction-based resource allocation in clouds for media streaming applications

2012· article· en· W2093536822 sur OpenAlexafffund
Amr Alasaad, Kaveh Shafiee, Sathish Gopalakrishnan, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKing Abdulaziz City for Science and Technology
Mots-clésCloud computingComputer scienceReservationExploitProfit (economics)The InternetBandwidth (computing)Resource allocationComputer networkComputer securityWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Media streaming applications have recently attracted large number of users in the Internet. With the advent of these bandwidth-intensive applications, it is difficult to provide streaming distribution with guaranteed QoS relying only on central resources at the content provider. Cloud computing offers an elastic infrastructure that media content providers (e.g., VoD provider) can use to obtain resources on-demand. Since a media content provider is charged for amount of resources (bandwidth) rented from the cloud, an open problem is to decide on the right amount of resources allocated in the cloud and their reservation time such that the financial cost on the content provider is minimized. We consider a practical pricing model that is based on a non-linear tariff (i.e., a pricing scheme that depends non-linearly on the resources purchased or time reserved). We formulate the optimization problem based on prediction of future streaming demand. We then propose a simple (easy to implement) algorithm for resource allocation that exploits the non-linearity in the price contract, while ensuring that sufficient resources is reserved in the cloud without incurring wastage. The results of our numerical evaluation and simulations show that the proposed algorithm mimics the optimum solution very well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207