MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2093541487 · doi:10.1097/00005176-200109000-00004

Screening for Celiac Disease in Children With Recurrent Abdominal Pain

2001· article· en· W2093541487 sur OpenAlexaff
Kelly P. Fitzpatrick, Philip M. Sherman, Moshe Ipp, Norman R. Saunders, Colin Macarthur

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbdominal painConfidence intervalInternal medicineDiseasePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The clinical presentation of celiac disease--a life-long gluten intolerance--may be characterized by chronic abdominal pain. The objective of this study was to determine if children with recurrent abdominal pain had a higher prevalence of antiendomysial antibodies (a serologic marker of celiac disease) compared with healthy children. METHODS: Children with recurrent abdominal pain and healthy control participants were recruited from the offices of community pediatricians. Serum samples were drawn and antiendomysial antibodies were measured in both groups. Demographic data included age, gender, height, and weight. RESULTS: A total of 200 children were recruited, of whom 173 (87%) had serum samples drawn. Of these, 92 were children with recurrent abdominal pain and 81 were control participants. Only 2 of the 173 samples (1.2%) were positive for antiendomysial antibody. The frequency of antiendomysial antibody positivity in children with recurrent abdominal pain was 1 in 92 (1%; 95% confidence interval, 0-6%) compared with 1 in 81 (1%; 95% confidence interval, 0-7%) in control participants. CONCLUSIONS: This community-based case-control study found no association between recurrent abdominal pain and the prevalence of antiendomysial antibody. Therefore, these data do not support screening for celiac disease in the child with classic recurrent abdominal pain in the primary care setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207