SPECIAL ISSUE HONORING THE MEMORY OF PROFESSOR JOHN H. WRENN - AN INTRODUCTION
Notice bibliographique
Résumé
This special issue of Palynology honors the memory of John H. Wrenn. Each contributed paper has been written by at least one author who regarded John as a colleague or friend. It is singularly fitting that AASP–The Palynological Society’s own journal should publish this collection of papers, as John was deeply committed to the American Association of Stratigraphic Palynologists (AASP, the previous name of our society) for much of his professional life. John’s involvement with AASP began in 1986 when he organized and chaired the First Symposium on Neogene Dinoflagellate Cyst Biostratigraphy during AASP’s 20th Annual Meeting in New York City. This was an inspired initiative as it launched the study of Neogene dinoflagellate cysts into the mainstream of palynological research. The accompanying proceedings (Wrenn et al., 1986), which were made available at the meeting, revealed a hitherto unappreciated level of taxonomic diversity for this time interval. During this same year, John took over the editorship of the AASP Newsletter (1986–1988), and in doing so began a life-long commitment to editing that included Palynos (the newsletter of the International Federation of Palynological Societies) from 1992 to 1996, and several books (Head and Wrenn, 1992a; Bryant and Wrenn, 1998; Wrenn et al., 1999) and conference proceedings. In addition to serving on numerous AASP committees, he was its President from 1991 to 1992, and in 1993 was appointed as the inaugural Director of the AASP Center of Excellence in Palynology which had been established at Louisiana State University (LSU) in Baton Rouge. It was testimony to John’s modesty that he soon had the name changed to Center for Excellence in Palynology, believing that the original name was presumptuous. His many contributions to this association were recognized in 1998, when AASP’s Distinguished Service Award was conferred upon him. John’s research interests …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,096 | 0,059 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».